Dieses Blatt stimmt seitengleich, aber in größerem Format und mit leichten Abweichungen, mit einer von Anthonie Waterloo radierten Landschaft überein (H. 73). Der Vorschlag Stelands, in dem Blatt den Abklatsch nach einer heute verlorenen Ideenskizze des Künstlers zu sehen,(Anm.1) ist sicher abzulehnen. Zum einen sind Stil und Technik unvereinbar mit der Hand Waterloos, zum anderen ist zwar ein gewisser Farbabrieb zu beobachten, insgesamt wirkt der Strich jedoch für einen Gegendruck zu kräftig.(Anm.2)
Viel eher handelt es sich um eine variierende Kopie aus dem späten 17. Jahrhundert, womit auch das Wasserzeichen konform ginge. Harzen inventarisierte die Zeichnung als Werk des Jan Baptist Weenix, von dessen Arbeiten sich jedoch der weichere Strich und die gleichmäßig-grobe Strukturierung von Vegetation, Fels und Architektur unterscheiden.(Anm.3) Eher wäre, im Anschluss an Inv.-Nr. 22712, die Hand des Jan Weenix in Betracht zu ziehen. Vielleicht von gleicher Hand ist der stilistisch verwandte Abklatsch einer Rötelzeichnung aus der ehemaligen Sammlung Unicorno in Den Haag; dieses Blatt ist im RKD unter Vorbehalt Jan Weenix zugeordnet.(Anm.4)
In einer anonymen Karteinotiz wurde das Blatt mit Jan van Huysum assoziiert,(Anm.5) der jedoch in der Regel mit feineren Strukturen arbeitete.

Annemarie Stefes

1 Anne-Charlotte Steland in einer Mitteilung per E-Mail, 8. 8. 2001.
2 Allenfalls denkbar wäre die Möglichkeit, dass von unserer Zeichnung ein Abklatsch abgenommen wurde.
3 Vgl. Inv.-Nr. 22711; vgl. auch Aukt.-Kat. Amsterdam, Van Leeuwen 1, 1992, Nr. 227.
4 „Felsige Flusslandschaft“, Photo RKD, unpubliziert.
5 Vermutlich mit Blick auf Inv.-Nr. 22059.