Die beim Erwerb 1953 noch unpublizierte Zeichnung fand schnell die Anerkennung als eigenhändiges Blatt von Huber durch die Huber-Kenner Peter Halm und Edmund Schilling.(Anm.1) Auch Winzinger ließ an der Eigenhändigkeit des Blattes keinen Zweifel und hat es zeitlich in die noch weitgehend unbekannten künstlerischen Anfänge Hubers gesetzt. Er nimmt eine Entstehung um 1505 an und verweist zum Vergleich auf die beiden Sebastiansdarstellungen in der Haarlemer Sammlung Koenigs und in Washington, von denen Letztere 1509 datiert ist. Die prononcierte Körperlichkeit des Hamburger Aktes erinnert an florentinische Vorbilder etwa in der Art des Filippino Lippi (Anm.2), nach dem in der Werkstatt Hubers offensichtlich kopiert wurde.(Anm.3) Winzingers Hinweis aber, dass neben dem Washingtoner Sebastian auch der Rotterdamer bereits „erheblich gelöster“ erscheint, kann nicht überzeugen, weil er Schwächen auch auf dem Blatt aus der Sammlung Koenigs übersieht. Zwar ist das Standmotiv durch das Vorstellen des Spielbeins entspannter, doch ist die Anlage der Beine vor allem in ihrem Verhältnis von Unter- und Oberschenkel wenig gelungen, während dies auf dem Hamburger Blatt wesentlich organischer gelöst ist.

Peter Prange

1 Briefliche Mitteilung in Sammlung 18, Archiv der Kunsthalle.
2 Vgl. etwa „Zwei Studien eines nackten Jünglings“ in Malibu, J. Paul Getty Museum, Inv.-Nr. 91.GG.33 Verso, vgl. Nicholas Turner, Lee Hendrix, Carol Plazzotta: European Drawings 3. Catalogue of the Collec-tions, The J. Paul Getty Museum, Los Angeles 1997, S. 58–61, Nr. 24, Abb.
3 Amsterdam, Rijksmuseum, Rijksprentenkabinet, Inv.-Nr. 51.09 und 51.10, vgl. Winzinger 1979, S. 136, Nr. 163 und 164.