Das Blatt wurde seit jeher als Arbeit Domenico Campagnolas (um 1500–1564) eingestuft, doch lässt sich der Zeichenstil nicht mit dessen zahlreichen gesicherten Arbeiten in Verbindung bringen. Zwar finden sich auch bei Campagnola ähnlich angeordnete Kompositionen – vgl. z. B. den fast zentral postierten Baum im Vordergrund auf Inv.-Nr. 21110 –, doch ist die Entwicklung der Hintergrundlandschaft zumeist weiträumiger und im Maßstab kleiner angelegt. Per anonymer Kartonnotiz und zuletzt von Stijn Alsteens wurde anstelle von Campagnola ein in Italien ansässiger oder durch das Land reisender Niederländer als möglicher Urheber des Blattes angesehen.(Anm.1) Hierfür sprechen die auf italienischen Landschaftszeichnungen des 16. Jahrhunderts relativ seltene (Anm.2), auf niederländischen Blättern aber häufige Hervorhebung antiker Ruinen und die Art der Baumbehandlung sowie Details wie die nordeuropäisch anmutenden Bauernhäuser und die in einem Teich schwimmende Ente. Insgesamt ergibt sich eine interessante, aber auch irritierende Mischung aus südlichen und nordischen Motiven, die die traditionelle Zuordnung des Blattes zur Italienischen Schule fraglich macht.

David Klemm

1 Mündliche Mitteilung, Februar 2007.
2 Eine ähnliche Ruinenlandschaft befindet sich z. B. auf einem Kupferstich Giulio Bonasones „Merkur erzählt die Geschichte von Pan und Syrinx“; The Illustrated Bartsch 28 (15), 102 (140).