Die alte Zuschreibung an Adriaen van de Venne (1589–1662) wurde erstmals von George S. Keyes und kürzlich auch von Edwin Buijsen in Frage gestellt.(Anm.1) Keyes zog die Autorschaft des Andries Both in Betracht, und auch Peter Schatborn sah gewisse Anklänge an Zeichnungen wie dessen „Armenspeisung“ in Rotterdam.(Anm.2) Vergleicht man unser Blatt mit der Berliner „Wirtshausszene“ und stilistisch anzuschließenden Werken, erscheint eine Entstehung in Umkreis oder Nachfolge Boths einleuchtend: In den schnabelförmigen Hakennasen und den einzeln in geschweifter Form vom Kopf abstehenden Haarsträhnen finden sich charakteristische Eigenheiten der Both-Zeichnungen reflektiert.(Anm.3)
Boths eigene Hand ist gleichwohl mit Sicherheit auszuschließen. Die Figuren sind hier gedrungener proportioniert und, bei geschlossenen Körperumrissen, sorgfältiger abschattiert durch einander kreuzende Schraffurlagen. Schwächen manifestieren sich in der Wiedergabe der stellenweise verzerrt anmutenden Physiognomien – dies betrifft in besonderer Weise die nur partiell angedeuteten Gesichtszüge des mittleren sitzenden Zechers. Gleichwohl sind die Bezüge zu Andries Both stärker als zu den anderen Künstlern, mit denen das Blatt in Verbindung gebracht worden ist.(Anm.4)

Annemarie Stefes

1 Keyes in einer Kartonnotiz von 1973; Buijsen, der einen Œuvrekatalog zu diesem Künstler vorbereitet, mündlich, 2. 10. 2008, auf Grundlage einer Digitalphotographie.
2 Symposium „Niederländische Altmeisterzeichnungen 1500 bis 1800“ am 21. und 22. 2. 2008 im Kupferstichkabinett der Hamburger Kunsthalle; Rotterdam, Museum Boijmans Van Beuningen, Inv.-Nr. H 229, Jansen/Luijten 1988, Nr. 41.
3 Staatliche Museen zu Berlin, Kupferstichkabinett, Inv.-Nr. KdZ 2265, Elfried Bock, Jakob Rosenberg: Die niederländischen Meister. Beschreibendes Verzeichnis sämtlicher Zeichnungen, Staatliche Museen zu Berlin. Die Zeichnungen alter Meister im Kupferstichkabinett, 2 Bde., Berlin 1930, Bd. 1, S. 90; vgl. auch die „Predigt Johannes des Täufers“ und „Christus am Kreuz“ in gleicher Sammlung, Inv.-Nr. KdZ 5442 und Inv.-Nr. KdZ 4344, Elfried Bock, Jakob Rosenberg: Die niederländischen Meister. Beschreibendes Verzeichnis sämtlicher Zeichnungen, Staatliche Museen zu Berlin. Die Zeichnungen alter Meister im Kupferstichkabinett, 2 Bde., Berlin 1930, Bd. 1, S. 90. Für Komposition und Tracht vgl. Boths eigenhändige Radierungen H. 9 und H. 10.
4 Egbert Haverkamp Begemann, der auf dem Symposium in Hamburg (siehe Anm. 2), gegen einen Zusammenhang mit Andries Both votierte, sah gewisse Verwandtschaften mit Zeichnungen Egbert van Heemskerks. – Fred G. Meijer, mündlich, 2. 10. 2008, auf Grundlage einer Digitalphotographie, sah sich an Werke des Benjamin Gerritsz. Cuyp erinnert, vgl. Aukt.-Kat. Wien, Dorotheum, 12. 3. 1998, Nr. 102; Cuyp ist als Zeichner jedoch nahezu unbekannt, vgl. Aelbert Cuyp en zijn familie, Schilders te Dordrecht. Schilderijen en tekeningen, Ausst.-Kat. Dordrechts Museum, Dordrecht 1977/78, S. 43. Zu der Cuyp zugeschriebenen Zeichnung in Berlin fehlt der stilistische Bezug, Staatliche Museen zu Berlin, Kupferstichkabinett, Inv.-Nr. KdZ 5453, Elfried Bock, Jakob Rosenberg: Die niederländischen Meister. Beschreibendes Verzeichnis sämtlicher Zeichnungen, Staatliche Museen zu Berlin. Die Zeichnungen alter Meister im Kupferstichkabinett, 2 Bde., Berlin 1930, S. 114. – In den derben Gesichtern und der kräftigen Schraffur finden sich darüber hinaus Anklänge an Zeichnungen des flämischen Genremalers Jan van der Venne (1616–vor 1651), auch „Pseudo Van der Venne“ genannt, vgl. Zeichnung in Leiden, Prentenkabinet der Universiteit, Inv.-Nr. PK-AW-766. – Wenn man die auffällig markante Struktur innerhalb des als Sitzgelegenheit dienenden Korbes als Künstlermonogramm „HV“ interpretieren würde, wäre ein möglicher Hinweis auf einen der Söhne Adriaen van de Vennes gegeben: Huijbregt van de Venne (1634/35-nach 1682), in erster Linie als Grisaillemaler bekannt.